La semilla del mal (2009)

Sinopsis: Historia de una joven de 19 años (Odette Yustman) que sufre los ataques de un dybbuk, una alma en pena de una persona muerta que ha sido expulsada del cielo. Este dybbuk en particular tendrá la forma de un joven que falleció en el campo de concentración de Auschwitz. Junto a su novio (Cam Gigandet) y un especialista en temas paranormales (Gary Oldman), todos se unirán para acabar con la maldición que tan malos momentos trae a la joven.


Comentario: Insultante muestra de "terror americano". Parece mentira que el director sea el guionista de la obra maestra "El caballero oscuro". La trama es ridícula, con infinidad de lagunas, absurda y, lo más grave, aburrida. Hacía tiempo que no veia una historia tan mal construida, en la que hasta el desenlace (que suele ser lo mejor de este tipo de películas) es espantosamente malo. Los actores, pésimos. Todos muy inexpresivos (sobretodo el maniquí que interpreta al novio de la protagonista). Incluso Gary Oldman hace una actuación mediocre. En fin, no la recomiendo a nadie. Estamos ante la peor película de terror del 2009, y por desgracia, una de las más taquilleras. Eso sí, la secuela no la pienso ver ni por televisión.



-Lo mejor: que no sea un remake.
-Lo peor: todo lo demás, desde el póster español (parece creado por un aficionado) y el título en nuestro país (qué original...), destacando, por supuesto, el abominable guion.
-Nota:1/sobre 10.

Hay alguien ahí (Cuatro): Tópicos y cutrez

En esas dos palabras quedan resumidos los dos primeros capítulos: todos los tópicos del cine de terror, juntos en 70 minutos. Además, los actores son pésimos (sobretodo los adolescentes) y los efectos especiales, de muy baja calidad (nunca llegaremos al nivel de los americanos, sí, pero podrían currárselo un poco más). Eso sí, al menos la propuesta es novedosa, arriesgada y no es la típica españolada. Esperemos que poco a poco vaya remontando hasta convertirse en una serie, como mínimo, interesante (es cierto que los primeros capítulos de este tipo de series suelen ser los más flojos, así que daré una oportunidad a la temporada completa).

Jóvenes talentos (Undiscovered) (2005)

Sinopsis: Luke y Brier están enamorados, pero ellos todavía no lo saben... Dos años atrás vivieron un fugaz encuentro en el metro de Nueva York, un momento romántico que quedó atrapado en el olvido. Pero ahora, aquella anécdota del pasado volverá a sus memorias cuando sus vidas profesionales se crucen casualmente en la ciudad de Los Angeles. Mientras Brier triunfa con una estelar carrera como modelo, Luke se hunde como cantante. Es difícil resistirse al amor verdadero, pero Brier hará enormes esfuerzos para no caer de nuevo en las redes de un músico. Las malas experiencias son difíciles de olvidar...

Comentario: hacía tiempo que no veía una película tan aburrida y tan previsible como ésta "Undiscovered". Y es que, si ya el argumento era risorio, la peli es incluso peor. Viendo los primeros minutos ya nos imaginamos el resto. Los actores, bastante inexpresivos, aunque al menos el chico protagonista canta bien. Los diálogos son de lo peor, no tienen ningún sentido. Como tantas películas americanas, intentan mezclar romance con música jovenil. Aquí han fracasado estrepitosamente en el intento.
-Lo mejor: el perro y el monopatín.
-Lo peor: los diálogos.
-Nota:2/sobre 10.

LOS HOMBRES DE PACO, quinta temporada

Está claro que "Los hombres de Paco" no es una de las mejores series españolas de la televisión actual. De hecho conserva casi todos los tópicos de la ficción nacional y tiene un sentido del humor que puede resultar bastante rancio (aunque no tanto como el de la cansina "Yo soy Bea" o la horrible "Escenas de matrimonio").
Sin embargo la serie hasta ahora ha cumplido su cometido y ha sabido enganchar a la audiencia tras el batacazo de la primera temporada.
Esta quinta temporada ha sido, en mi opinión, la peor de todas. La serie sufre un claro desgaste y es por ello que cada vez recurren más a los líos amorosos tan efectivos a la hora de enganchar a las quinceañeras. Y hasta en ésto han fallado los guionistas. La relación Lucas-Sara ha degenerado y ha pasado de ser una relación creible (con sus altos y sus bajos) a ser una relación que de tan perfecta resulta cursi y aburrida. También han introducido varios romances poco creíbles, como es el caso de Pepa y Silvia (parece que toda serie española tiene que tener una pareja de lesbianas, aunque para ello tengan que cambiar de identidad a una heterosexual) o el de Salgado-Mariano.
"Los hombres de Paco" también ha dado un evidente giro que, por lo que he leído, no está gustando mucho. Cada vez hay menos comedia. El drama gana terreno capítulo a capítulo. Así, la serie está perdiendo su mejor baza, y es que, a pesar de todo, siempre ha resultado entretenida y divertida (exceptuando esta última temporada).
Las tramas de acción tampoco han destacado esta temporada. Cárceles, fugas, infiltraciones, traiciones, muertes... nada nuevo. Además todo recordaba a otras series (sobretodo a "Prison Break")¿ Y todo ésto para impedir "el robo del siglo"? ¡Venga ya!
Tampoco hay que olvidar el pésimo trato que dan los guionistas a algunos de los personajes que fueron principales en algún momento y que en ésta temporada aparecen y desaparecen como por arte de magia, como es el caso de Lola, Carlota, Aitor o el psiquiatra de Paco.

Los actores cumplen casi todos, destacando (de nuevo) Juan Diego y Hugo Silva.
SPOILERS:
Respecto al capítulo final, bochornoso. Sin tensión, sin sorpresas, sin interés. Menudo final de m***** le han dado al personaje de Lucas, el mejor personaje de la serie con diferencia (si es que en realidad ha muerto). Asesinado por una bomba, al igual que Bernarda, qué original...
FIN DE SPOILERS.
En resumen, la serie ha perdido su esencia, se ha vuelto repetitiva y aburrida. No me extraña que la audiencia haya descendido tanto respecto a la anterior temporada.
-Lo mejor: Juan Diego y Hugo Silva.
-Lo peor: el bajón general.
-Nota: 3/sobre 10.

Hannibal: el origen del mal (2007)

Sinopsis: Historia de la juventud de Hannibal Lecter, basada en una novela de Thomas Harris salida a la venta en Estados Unidos en diciembre del 2006. La historia de Lecter comienza en Europa del Este, a finales de la Segunda Guerra Mundial. Hannibal, aún un niño, es testigo del asesinato de sus padres; sin embargo, ésta será la menor de las terribles atrocidades que presenciará y que le cambiarán para siempre.

Comentario: Muy decepcionante. La juventud de Hannibal se merecía una gran película, pero no ha sido así ni mucho menos. Y es que aquí todo ha quedado convertido en la enésima historia de venganzas. Habéis oído bien: el protagonista se pasa la mayor parte de la película buscando a los que le jodieron la vida. Lo que pasa cuando les encuentra ya os lo podéis imaginar. Originalidad cero.

Lo mejor de la película son los primeros minutos, que narran la dura infancia de Lecter. Después asistimos a una sucesión de asesinatos de lo más aburrida. La película es fría, demasiado para mi gusto, y cuenta con un guion mediocre y muy previsible. Ni siquiera las escenas gore llaman la atención.

Además, no me convenció en absoluto el actor que interpreta a Lecter. Está a años luz de la magistral interpretación de Anthony Hopkins.

En resumen, no me ha gustado nada, no vi por ningún lado la personalidad ni el carisma que Lecter mostró en sus anteriores películas.

-Lo mejor: la fotografía.

-Lo peor: el guion.

-Nota: 3/sobre 10.

Troll (1986)

Sinopsis: La familia Potter acaba de mudarse a un nuevo apartamento en un edificio de San Francisco. La pequeña de la familia, Wendy, baja al sótano, donde encuentra a un malvado Troll llamado Torok, que la captura y la esconde en el mundo de donde viene. Además esta horrible criatura, con un oscuro pasado, toma la apariencia de la niña para realizar su voluntad mediante un anillo mágico que convierte a los vecinos del edificio en plantas y criaturas fantásticas de su mundo. Harry Potter Jr. el aterrorizado hermano, descubre que algo raro está pasando, y nota muy rara a su hermana, pero con la ayuda de su casera -que resulta ser una Bruja buena procedente del mundo mágico del Troll-, intentarán parar los pies a Torok y rescatar a la niña...


Comentario: ¿cómo es posible rodar una película tan mala y cutre como ésta? Serie B pura y dura. La guion es de lo más surrealista, es un desfile de escenas absurdas y de diálogos sin sentido. Si el proyecto hubiese caido en manos de otro director podríamos haber tenido un buen cuento de hadas. La película mezcla terror, comedia, fantasía... vamos, toda una joyita.
Los actores son pésimos, no se salva ni uno (atención a la niña rubia, está de bofetada y media).
Como película de terror es un desastre, como comedia, curiosa, y es que te puedes reir de lo lindo de lo mal hecha que está.
Lo que más me ha sorprendido es que se vaya a grabar un remake. ¿Cómo es posible hacer un remake de ésta "cosa"? ¿Acaso pretenden tomarse en serio la historia e intentar hacer algo mínimamente decente? Difícil lo tienen...
-Lo mejor: Torok (está bien caracterizado) y que, después de todo, la peli es graciosa, curiosa y entretenida.
-Lo peor: los efectos especiales, tremendamente cutres, y el reparto.
-Nota:4/sobre 10.

Curiosidad: en un par de escenas podemos ver al padre del niño protagonista (que por cierto se llama Harry Potter, como el conocido mago) con una gorra del Real Betis Balompié.

Noviembre dulce

Sinopsis: El ejecutivo de publicidad Nelson Moss es un hombre absorto en sí mismo y emocionalmente aislado, que está centrado en su futuro, huyendo de su pasado y ajeno al presente. Hasta el día que conoce a Sara, una mujer encantadora e intrépida, cuya pasión por la vida trastoca la actitud segura y decidida de Nelson. Sara sabe realmente lo que quiere de la vida y cómo vivirla a tope, y considera fundamental compartir ese conocimiento con otras personas. Intrigados el uno por el otro, pero no lo bastante dispuestos a comprometerse, se deciden por un noviazgo bastante poco convencional: un mes de prueba, tras el cual seguirán caminos diferentes. Sin expectativas, sin presión, sin ataduras, lo que ninguno de los dos espera es enamorarse.

Comentario: con esta película pasa lo contrario que con "Un paseo para recordar". Todo me pareció fallido. No hay química entre los actores, y sigo sin tragarme a Keanu Reeves en una comedia romántica, igual de inexpresivo que en "La casa del lago" y que en muchas otras películas. Charlize Theron está más natural, aunque tampoco es su mejor papel.
La película quiere continuamente emocionar al espectador, pero con semejante basura de guion era imposible conseguirlo. El argumento en sí no tiene ningún sentido, y el personaje de Theron es de todo menos creible, por no hablar de los diálogos, muy forzados. Así, la película transcurre con más pena que gloria hasta llegar al final, que al igual que el de "Un paseo para recordar" recurre a lo más facil para emocionar al espectador (SPOILER el descubrimiento de la grave enfermedad de su protagonista FIN DE SPOILER), aunque en la peli de Adam Shankman al menos lo consiguen. En ésta, no.
-Lo mejor: Charlize Theron.
-Lo peor: El guion.
-Nota: 2/sobre 10.

El fantasma de la ópera (2004)

Sinopsis: La Ópera de París prepara el estreno de su espectáculo más fastuoso, pero un misterio se oculta entre bastidores: la presencia del Fantasma (Gerald Butler). Nadie sabe qué o quién es, pero sus apariciones son cada vez más frecuentes, creando el pánico. Sólo Christine (Emmy Rossum), una joven bailarina, puede acercarse a él: el Fantasma es su maestro y le está enseñando a cantar. Pero lo que Christine no sabe es que el Fantasma está profundamente enamorado de ella y no permitirá que nadie se interponga en su camino...


Comentario: Pésima. Nueva decepción del irregular Joel Schumacher ("Última llamada"). Estamos ante la enésima versión de la historia del Fantasma de la Ópera, esta vez como drama musical. La película se me hizo lentísima, tremendamente soporífera y muy pretenciosa. Las letras de las canciones tienen poco sentido. Alguna llega a ser pegadiza, pero el resto pasa sin pena ni gloria. Además, el doblaje resulta mediocre y los actores están todos fatal (Emmy Rossum inexpresiva y sosa, Gerard Butler y Minnie Driver sobreactuados...).
En resumen, lo único que me ha gustado de la película ha sido la fotografía y un comienzo prometedor. La película en sí me pareció pesadísima y demasiado larga, un desastre.
-Lo mejor: la fotografía.
-Lo peor: Soporífera, pretenciosa, sobrevalorada.
-Nota: 1'5 (sobre 10).

27 vestidos

Sinopsis: Una joven (Katherine Heigl), la eterna dama de honor -lo ha sido hasta 27 veces- pero nunca la novia, debe hacer frente a su peor pesadilla cuando su hermana (Malin Akerman) se compromete con el hombre de sus sueños.


Comentario: Comedia romántica totalmente previsible, tópica y sin ningún interés. Todo el mérito se lo lleva Katherine Heigl , una de las actrices de moda de la actualidad. Sin el papel protagonista en sus manos, la película habría sido un auténtico despropósito. Y es que gracias a ella la película cuenta con algunos momentos divertidos y algún gag resulta efectivo. El resto, pastelada americana mil veces vista.

-Lo mejor: Katherine Heigl.
-Lo peor: muy previsible.
-Nota: 3 (sobre 10)

La extraña que hay en ti

Sinopsis: Erica (Jodie Foster) es una locutora de radio de Nueva York cuya vida da un giro dramático cuando una noche ella y su prometido reciben una brutal paliza en plena calle, y él fallece como consecuencia de las heridas. Incapaz de superar la tragedia, Erica sigue rondando la zona en la que la atacaron, buscando pistas que la lleven a los responsables. Sin embargo, un agente de policía intuye poco a poco sus intenciones y trata de evitar que se tome la justicia por su mano...

Comentario (posibles Spoilers): decepcionante thriller en el que lo único estimulante es la (como siempre) buena interpretación de Jodie Foster y las excesivas escenas de violencia. El resto se trata de un simple thriller de mujer sufridora que decide vengarse de los que jodieron su vida. La película se me hizo pesada, nada realista y superficial. Tanto el personaje de Foster (que de tener miedo a usar un arma se convierte en una asesina en potencia) como el del policía (de amigo de la justicia a cómplice de asesinato) evolucionan de una forma nada creible, echando a perder el planteamiento de la película, que en su conjunto resulta mediocre y terriblemente pretenciosa.
-Lo mejor: Jodie Foster.
-Lo peor: un desenlace que intenta tomarnos el pelo.
-Nota: 3/sobre 10.

Premonition (7 días)

Sinopsis: Linda Hanson (Sandra Bullock) tiene una casa preciosa, un marido que la quiere y dos hijas adorables. Su vida es perfecta, hasta que recibe una devastadora noticia: su marido Jim (Julian McMahon) ha fallecido en un accidente de coche. Es lo peor que le podía pasar a esta amante esposa y madre. Pero, ¿se lo ha imaginado? Al despertarse a la mañana siguiente, Linda descubre que su marido sigue vivo. En un principio, Linda cree que el accidente ha debido de ser una pesadilla... hasta que ocurre de nuevo. Algunos días Jim sigue a su lado cuando se despierta, pero otros debe enfrentarse a la realidad de haberse quedado viuda. Por alguna razón inexplicable, los días están desordenados. La traumática premonición de Linda desencadena una serie de extraños sucesos que alteran el tiempo. Su mundo está patas arriba y estas circunstancias surrealistas hacen que descubra que su vida quizá no era tan idílica como parecía. En un intento desesperado por salvar a su familia, Linda lucha furiosamente contra el tiempo y el destino para intentar conservar todo lo que ella y Jim han construido juntos.
Comentario: película para el exclusivo lucimiento de Sandra Bullock, tan sosa e inexpresiva como en la sobrevalorada "La casa del lago" (a pesar de que me gustó en películas como "Miss Agente Especial" o "Crash", no me termina de convencer como actriz). Estamos ante un drama de misterio sobre una chica que vive los días desordenados. Tras esta prometedora premisa, se esconde una película previsible, aburrida, con poco sentido y con un final ridículo (esa explicación en la iglesia...). Comienza sin interés, después parece ganar puntos a medida que aumenta el metraje, y finalmente cae en el aburrimiento más absoluto. Los actores tampoco hacen mucho para sacar a flote esta película, parece que sólo están en la película porque van a cobrar, ya que en ningún momento se les ve interesados por lo que hace, todos están siempre serios e inexpresivos.
En fin, no se la recomiendo a nadie, aunque seguramente a los fans de la Bullock les guste, ya que, repito, es una película hecha a su medida.

-Lo mejor: por momentos se hace interesante.
-Lo peor: un guion cojido con pinzas, el intento de explicar al espectador qué está ocurriendo.

Nota:2'5 /sobre 10.
Nota en Imdb: 5'6 (con 5105 votos)

The damned thing (Maestros del Horror)

Sinopsis: A principios de los ochenta durante la fiesta de cumpleaños del pequeño Kevin, su padre (Stait) enloquece al ver una mancha oscura en el techo y asesina a su esposa (Craig) y intenta asesinar al pequeño sin conseguirlo ya que una estraña fuerza acaba con él antes. Veinte años después Kevin (Flanery) es el sheriff de la ciudad y trata de recomponer su roto matrimonio con la camarera local, Charity (Carter) con la cual tiene un hijo de corta edad. Al aproximarse la fecha de la muerte de sus padres, empiezan a suceder muertes extrañas en el pueblo que hacen suponer a Kevin que lo que ocurrió en el pasado puede volver a suceder.

Comentario: Tobe Hooper dirige el primer episodio de la segunda temporada de "Masters of Horror", que no podía empezar peor. Es el peor de todos los que he visto hasta ahora. Estamos ante la enésima vuelta de tuerca a películas como "El resplandor" o "Amityville", es decir, padre de familia que se ve "poseído" por una extraña fuerza que le lleva a asesinar a sus seres queridos. Esta vez esa extraña fuerza se trata de una "cosa" viscosa y de color negro que da más risa que miedo.
En la película no se explica nada. Pasa por encima de todo sin profundizar en lo más mínimo. Los actores son mediocres y la fotografía es típica de película para videoclub. Parece mentira que el director de este filme sea el responsable de las clásicas "Poltergeist" y "La matanza de Texas", sobretodo después de ver sus últimos despropósitos (la decepcionante "La masacre de Toolbox" y las pésimas "Mortuary" y "La Danza de los Muertos (Maestros del Horror)".
A favor: un inicio no tan malo (pese a los cutres efectos especiales) y una historia que podría haber dado mucho más de sí.
En contra: el resto, destacando el bochornoso final, en el que un mareante movimiento de cámara da por concluida la película, sin dar oportunidad al espectador de plantearse qué está pasando dentro del coche... (los que la hayan visto sabrán de qué hablo).
Nota:1/sobre 10.

Nota en Imdb: 5 (con 129 votos).

Dragonfly (La sombra de la libélula)

Sinopsis: El jefe de urgencias del Chicago Memorial Hospital, el Dr. Joe Darrow (Kevin Costner) es un respetado experto en traumatología. Pero su dilatada experiencia profesional no le sirve de mucho cuando su mujer fallece trágicamente. Emily Darrow (Susanna Thompson), que también es médico, se encontraba en misión cuando falleció en accidente de autobús en una carretera de montaña de Venezuela. Seis meses después de su muerte, el cuerpo de Emily sigue sin aparecer y Joe no consigue superar el dolor por su pérdida. Entonces empieza a captar señales que parecen indicar que ella quiere comunicarse con él. Una extraña forma abstracta empieza a aparecer en todo lo que rodea a Joe. Parece decirle que debe mirar más allá de lo que tiene ante los ojos si quiere encontrar la respuesta a sus preguntas.

Comentario: Un tostón de cuidado con un muy desaprovechado reparto. Considerado film de terror, en él lo único terrorífico es el muy mediocre guion, llevado con mucho aburrimiento.
Durante la hora y media que dura la peli apensa pasa nada, niños que dicen cosas, hombre que les escucha, una misteriosa desaparición... y nada más.
Y si ya en sí la película es sonrojante, se estropea aun más al llegar a un final simplemente patético, sin sentido, presuntamente emotivo pero que solo causa verguenza ajena. En fin, es una de las películas mas decepcionantes de los últimos años, algo así como "White Noise". Nota:2/sobre 10.

Casi Muerta

Sinopsis: Una psicóloga comienza a tener visiones nocturnas en las que ve a su fallecida madre en los pasillos de su casa. Aterrada, empieza a sospechar que el fantasma quiere decirle algo.

Comentario: Me regalaron esta peli por comprar un pack de terror, y no me extraña porque si llego a saber que iba a ser tan mala no la quiero ni regalada.
Tiene un argumento muy tópico (mujer-casa-espíritu), y comienza como cualquier telefilm de sobremesa. Es una película aburridísima, sin ningún interés y con solo unos segundos que pueden considerarse de "auténtico terror" (los segundos en los que aparece el fantasma en primer plano).
Lo gracioso es que visionando el trailer del DVD la pintan como toda una promesa del género con afirmaciones tipo "la sorpresa del año" o "nunca pasarás tanto miedo". Ridículo.
Además, el final supera con creces (para mal) a todo el resto, un final bastante ridículo, que deja muchísimas dudas, muy improvisado y que no hay quien se lo crea.
SPOILER:Resulta que el supuesto fantasma no es más que un tipejo disfrazado de "mamá" que pretendía hechar a la chica de casa para quedarse con el lugar.¿Cómo no se dio cuenta la nena de que no se trataba de su madre, sino de un disfraz?¿Cómo sabía el tipo qué aspecto tenía la fallecida?-FIN DEL SPOILER.
Por cierto, ¿qué hace Shannen Doherty en un subproducto como éste? ¿Por qué en la actualidad sigue metida en este tipo de películas?¿Tan mal le va la cosa?
En fin, huid de esta peli tanto como podais. Nota:0/sobre 10.

La culpa (Películas para no dormir)

Sinopsis: Ana (Medina) es una ginecóloga que invita a su amiga Gloria (Mostaza) y su hija Vicky (Lorenzo) a vivir con ella en su caserón, a cambio Gloria la ayuda en su consulta donde hace abortos clandestinos, a la vez que intenta seducirla, aunque Gloria se resiste. Los problemas empiezan el día en que Gloria se queda embarazada y Ana la incita a abortar...

Comentario: Por ahora, la peor de la saga "Películas para no dormir", y con diferencia. Un bodrio con uno de los peores guiones del año. La película comienza con un drama con elementos de misterio, sobre el aborto y sobre la misteriosa vida de una ginecóloga que recuerda bastante a Encarna Sánchez (y no lo digo por su físico...). Una primera parte aburrida y sin interés. Después, la película adquiere un tono más terrorífico, hasta acabar convertida en una patética parodia de "Basket Case". El desenlace es tan ambiguo como absurdo. Además, continuamente nos encontramos con subtramas que finalmente no tienen nada que ver con la historia de la protagonista. Los actores, normalitos. Lo mejor, los decorados. Nota:2/sobre 10.

Psycho Cop

Sinopsis: El oficial Joe Vickers sería un buen policía si no fuera por dos desagradables hábitos: su devoción por Satanás y su afición por asesinar. Cuando un grupo de adolescentes empieza sus vacaciones, Joe tendrá unas víctimas propiciatorias...

Comentario: Si se toma esta película como una comedia estaría del carajo (*), pero como película de terror es pésima. Sucesión de escenas ridículas e incoherentes...¿acaso piensan que los espectadores somos tontos?. Por poner ejemplos, en varias escenas vemos que el personajillo del policía maniaco permanece a unos 30 metros de la víctima y ¡zas! de repente aparece frente a ella, detrás de ella o incluso sobre un coche... además, el policía, que es una persona normal y corriente (vamos, que no es inmortal ni es un muerto viviente), sobrevive a tres disparos e incluso sigue tan normal después de que un tronco le atraviese.
Por otro lado, los actores son bastante malos y la fotografía es mediocre. ¡Y que decir de los inteligentísimos comentarios del policía y de la cantidad de veces que sus víctimas consiguen huir de él!
En resumen, película mala, mala, mala. Nota:1/sobre 10.

Siempre Sabré Lo Que Hicísteis El Último Verano

Sinopsis: En el Día de la Independencia, cuatro jóvenes gastan una broma a un chico, Pj. Dicha broma acaba en tragedia tras la inesperada muerte de la víctima. Los chicos juran guardar el secreto. Un año después, cuando está a punto de cumplirse el primer aniversario de la muerte de Pj, los cuatro amigos, cuyas vidas están ya completamente separadas, recibirán mensajes amenazantes: alguien sabe lo que hicieron el último verano.

Comentario: Pésima secuela de una de las descendientes del éxito de "Scream". Desde un primer momento estamos viendo escenas absurdas (el chico huye del "asesino" montado en su monopatín...¿quien puede creerse algo así?) acompañadas de un sonido poco digerible (típicos golpes de volumen y música chirriante y poco adecuada).
La película podría haberse considerado un remake de la primera parte, ya que cuenta una historia muy similar pero con distintos personajes. De todos modos, es en su parte final cuando descubrimos los lazos entre esta película y "Sé lo que hicísteis el último verano".
Los actores son malísimos, sobretodo la chica protagonista (atención a la escena en la que permanece encerrada en un espacio que, si no recuerdo mal, se trataba de un teleférico). El resto del reparto tampoco destaca en nada, chicas guapas y chicos musculosos con poco o nulo nivel de interpretación.
La fotografía, igualmente ridícula. La cámara marea en los momentos en que el asesino persigue a sus víctimas y en varios momentos es incluso difícil saber qué está pasando (en el comienzo, cuando el chico esquiva al "pescador" con el monopatín, no se llega a distinguir la escena en la que cae al vacío).
Por último, el giro final me pareció poco creible. SPOILER: en el caso de que fuera el policía el asesino, todo tendría sentido, aunque entonces la película habría sido muy previsible. Sin embargo, el hecho de que sea un "muerto viviente" el que acaba con los jóvenes resulta bastante incoherente con el desarrollo de la película. FIN DEL SPOILER.
En resumen, una secuela muy mediocre, destinada (con mucha razón) a los videoclubs. Llena de tópicos y ridícula en todos los sentidos. Nota:2/sobre 10.

Tirante el Blanco

Sinopsis: Tirant Lo Blanc, ambientada en el siglo XV, cuenta la historia de cómo el afamado caballero Tirant recibe el encargo del Emperador de Bizancio para que le libere del asedio que los turcos están inflingiendo a la ciudad de Constantinopla. Tirant no defrauda las esperanza que han depositado en él. Sus hombre son un trasunto de los feroces almogávares y él, un astuto estratega que no teme la superioridad numérica de los turcos. Sabe vencer y vence, no sólo en el campo de batalla sino también en el amor tras superar la oposición de Carmesina, presumible y única heredera del Imperio Turco. Mientras, Mohamed III, el Gran Soldán de los turcos, hombre joven y atractivo, intenta buscar la paz con el imperio mediante la unión matrimonial con Carmesina y evitar así un enfrentamiento en el campo de batalla con Tirant.

Comentario: No esperaba absulutamente nada de ésta película, dirigida por el responsable de la patética "Carmen". Fue eso, absolutamente nada, lo que me dio.
Un absoluto despropósito, con un guion y unos diálogos horribles. Los personajes son planos y los actores que lo interpretan dan pena (exceptuando a uno o dos).
En ocasiones llegó a causarme vergüenza ajena de lo ridícula que llega a ser. Además, me aburrió, y lo mínimo que exijo de una película es que me entetenga. Por ello, la mínima nota. No la recomiendo. Nota:1/sobre 10.