Wanted (Se Busca) (2008)

Sinopsis: Un joven (James McAvoy) descubre que su padre, al que daba por muerto, era un asesino a sueldo, y que acaba de ser asesinado. El joven entonces es reclutado por la sexy Fox (Angelina Jolie), por la misma organización para la que trabajó su padre, siendo entrenado por un hombre llamado Sloan (Morgan Freeman) para seguir los pasos de su progenitor...


Comentario: Puro entretenimiento. Sigo sin entender las críticas que está recibiendo esta película, ¿acaso alguien esperaba encontrarse con una nueva "El club de la lucha"? Es cine de acción moderno, y desde la primera imagen promocional (con una Angelina Jolie disparando desde un coche) ya sabíamos que nos íbamos a encontrar con una peli llena de fantasmadas al más puro estilo "Misión Imposible".
La historia es simple: un don nadie que descubre que tiene una gran cualidad que decide explotar para que le tomen en serio. A pesar de ésto, la película es espectacular, frenética, con escenas muy buenas (aunque se abuse de la cámara lenta) y diálogos más currados de lo habitual. Y tiene un gran sentido del humor ("lo sieeeentoo").


James McAvoy está fantástico, después de verle en "Expiación" y en ésta "Wanted" ya lo considero uno de mis actores favoritos, al que por supuesto seguiré la pista (se rumorea que en breve grabará "Wanted 2"). Angelina Jolie se pasa toda la película con la misma cara de viciosa y morbosa que la caracteriza, aunque también hace muy bien su papel (en manos de otra actriz dudo que hubiese funcionado tan bien).
PDT: Me flipó la escena final.
-Lo mejor: James McAvoy.
-Lo peor: por momentos me pareció algo repetitiva, alguna sorpresa previsible.
-Nota: 7'5/ sobre 10.

El caballero oscuro (2008)

Sinopsis: Batman (Christian Bale) regresa para continuar su guerra contra el crimen. Con la ayuda del teniente Jim Gordon (Gary Oldman) y el Fiscal del Distrito Harvey Dent (Aaron Eckhart), Batman tiene como objetivo destruir el crimen organizado en la ciudad de Gotham. El triunvirato demuestra ser eficaz, pero pronto termina siendo presa del caos desencadenado por una nueva mente criminal que los aterrados ciudadanos conocen como Joker (Heath Ledger).


Comentario: Muy buena. La última película del Hombre Murciélago, dirigida por Christopher Nolan, es bastante superior a la sobrevaloradísima "Batman Begins" y, sobretodo, a las horribles secuelas dirigidas por Joel Schumacher. Sin embargo, no logra superar a las obras maestras de Tim Burton ("Batman" y "Batman Vuelve"). Y es que, aunque cada director ha marcado su propio estilo en la saga, prefiero la fantasía gótica de Burton a la acción policial de Nolan y al patetismo de Schumacher.
"El caballero oscuro" es, a diferencia de la mayoría de películas sobre superhéroes, una película compleja, con un buen guion, grandes interpretaciones, memorables diálogos y escenas de acción que son espectaculares sin abusar de los efectos especiales.

Heath Ledger está fantástico, un Joker totalmente distinto al que nos regaló Jack Nicholson. El joven actor logra robarle el protagonismo a Batman, y protagoniza los mejores momentos de la película. Es una pena que no podamos volver a verle actuar. También está inmejorable Aaron Eckhart, cuyo personaje adquiere protagonismo a medida que avanza la película. Christian Bale y Maggie Gyllenhaal, "la pareja", apenas destacan al lado de Hedger y Eckhart, aunque también cumplen con su papel.

El guion es muy complejo, muchas tramas, personajes difíciles y profundos que evolucionan a lo largo de la película. Deseando estoy de volver a verla (en DVD) para analizar con más detenimiento aquellos detalles que (seguro) se me pasaron por alto cuando la vi en cines.
La película es ya la segunda película más taquillera de la historia del cine (967,7 millones de dólares recaudados en todo el mundo, sólo superada por los 1.842,8 de "Titanic"). En España su paso por los cines se ha saldado con cifras muy decepcionantes (Spain is different).
En resumen, estamos ante una gran película de superhéroes y una muy buena película en general.
-Lo mejor: Heath Ledger y Aaron Eckhart.
-Lo peor: demasiado larga, el personaje de Rachel sigue sin convencerme.
-Nota: 9/ sobre 10.

Hancock

Sinopsis: Hay héroes, hay superhéroes... y luego está Hancock (Will Smith). Un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Todo el mundo lo sabe. Todo el mundo, menos Hancock. Insatisfecho, atormentado, sarcástico e incomprendido, las acciones heroicas y bienintencionadas de Hancock cumplen su objetivo y salvan muchas vidas, pero siempre provocan unos tremendos desaguisados. La población ya no puede más y, aunque está agradecida de tener a su héroe local, los buenos ciudadanos de Los Ángeles se preguntan "qué es lo que han hecho para merecer a este tipo". Hancock no es alguien al que le importe lo que piense la gente, hasta el día en que salva la vida de Ray Embrey (Jason Bateman), alto ejecutivo de una empresa de relaciones públicas. Y es entonces cuando el impopular superhéroe se da cuenta de que, al fin y al cabo, tiene un lado vulnerable...


Comentario: toda una sorpresa. A pesar del (engañoso) trailer no es la típica comedia absurda de superhéroes (tipo "Mi super ex-novia" o "Sky High"). Tiene tantos momentos cómicos como dramáticos, y tampoco faltan las buenas escenas de acción. En la crítica de "En busca de la felicidad" ya dije que Will Smith es el actor del momento, carismático como pocos. Tras ver ésta "Hancock", lo reitero. Además, la película ha sido otro éxito taquillero. Y es que nadie tiene tan buen ojo eligiendo sus proyectos como Will Smith.
El guion es bueno (mezcla hábilmente varios géneros, incluso hay giro inesperado), las interpretaciones, lo mismo (alguna mejor que otra, ya que la de Charlize Theron me pareció más plana de lo habitual), los efectos especiales son de primera categoría, la música, acertada. En resumen, me ha gustado mucho, no me perderé la secuela siempre que Smith siga interpretando a este caradura llamado Hancock.
-Lo mejor: Will Smith.
-Lo peor: tiene algún momento demasiado alargado (la pelea por el aire, la parte final).
-Nota: 8/sobre 10.

En el punto de mira (2008)

Sinopsis: El presidente de los Estados Unidos viaja a Salamanca para dar una conferencia. En medio del mitin, alguien intenta atentar contra su vida. La historia está contada a través de los ojos de ocho de las personas que estaban allí en ese momento. Ocho puntos de vista, cada uno con un relato distinto sobre una única verdad. ¿Qué ocurrió realmente?


Comentario: la película empieza bien (a pesar de la pobre recreación de Salamanca), pero mientras transcurre el metraje se va desinflando, pasando de ser un thriller aparentemente serio a un divertimiento sin mucha lógica.
Como cine comercial y/o palomitero la peli es buena, pero si te la quieres tomar en serio, te parecerá un auténtico desastre. Y es que, además de tener bastantes fallos, las versiones de los personajes no coinciden del todo, sus reacciones no son creíbles y hay giros demasiado tramposos, además de alguna fantasmada (mejor dicho, el desenlace es un conjunto de fantasmadas).
Aun así, yo sólo quería pasar un rato entretenido, y así fue.
Los actores están bastante bien, excepto un Eduardo Noriega que parece algo perdido.
-Lo mejor: Matthew Fox, mira que es carismático este actor.
-Lo peor: Eduardo Noriega.
-Nota: 5'5/sobre 10.

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal

Sinopsis: La última aventura de Indiana Jones (Harrison Ford) empieza en el desierto del suroeste de Estados Unidos en 1957, en plena Guerra Fría. Indy y su amigo Mac (Ray Winstone) acaban de escapar por los pelos de las garras de unos infames agentes soviéticos en un remoto aeropuerto. El profesor Jones regresa a casa y se entera de que las cosas van de mal en peor. Su mejor amigo, el decano de la Universidad (Jim Broadbent), le dice que muchos sospechan de las últimas actuaciones de Indy y que el gobierno presiona a la Universidad para que le despidan. Indiana, a punto de irse, conoce a un joven rebelde llamado Mutt (Shia LaBeouf), que le propone un trato. Si el arqueólogo le ayuda a resolver un problema personal, podría hacer uno de los descubrimientos más espectaculares de la historia; se trata de la Calavera de Cristal de Akator, un objeto legendario que despierta la fascinación, la superstición y el miedo. Indy y Mutt viajan al rincón más perdido de Perú, tierra de antiguas tumbas, exploradores olvidados y rumores de una ciudad de oro. Pero no tardan en descubrir que no están solos; los agentes soviéticos también quieren apoderarse de la Calavera de Cristal. Los miembros de una unidad militar de élite, dirigidos por la fría, calculadora y letalmente bella Irina Spalko (Cate Blanchett), quieren apoderarse de la Calavera, convencidos de que ayudará a los soviéticos a dominar el mundo... si consiguen descifrar su secreto. Indy y Mutt deberán despistar a los despiadados soviéticos, seguir la pista de un misterio insondable, sortear a enemigos y amigos dudosos y, sobre todo, impedir que la Calavera de Cristal caiga en las manos equivocadas.


Comentario: hay una palabra que resume a la perfección lo que me ha parecido la nueva y esperadísima aventura de Indiana Jones: DECEPCIONANTE.
Aunque no me considero fan de la saga, he de reconocer que las anteriores entregas tenían una calidad indudable.
Harrison Ford logra, a pesar de su edad (genial el chiste en el que se insinúa que tiene 80 años), llevar el personaje de Jones tal como lo hizo en las anteriores entregas. Los años no pasan en vano, evidentemente, pero a nivel interpretativo tiene la misma vitalidad que en la primera Indiana Jones. No creo que la saga funcione igual de bien sin este actor a la cabeza.
Las otras dos estrellas de la película son Shia LaBeouf y Cate Blanchett. El primero tiene un gran carisma. No es un gran actor (de momento), pero es indudable que atrae al público y que da al personaje todo lo que necesita. Si sabe elegir bien sus proyectos tendrá mucho futuro en el mundo del cine (eso sí, espero que no releve a Ford como el héroe de la saga, y es que, repito, Indiana Jones sólo hay y habrá uno). Blanchett interpreta a la bella y malvada Irina Spalko, y una vez más lo borda y vuelve a demostrar que es una de las mejores actrices del panorama actual, no hay papel que se le resista.

Los efectos especiales muy currados (era de esperar), aunque en algún momento se pasan con el ordenador, sobretodo en las escenas finales.
¿Cuá es el problema de la película? El guion. Muy inferior al de las anteriores entregas. Más que una peli de aventuras pura y dura me ha parecido, por momentos, una de ciencia ficción, con una trama a lo Expediente X que poco tiene que ver con el estilo de la saga (sobretodo en la parte final).
Así, estamos ante una secuela que no ha cumplido mis expectativas, y es que aunque técnicamente es perfecta, el guion deja mucho que desear.

-Lo mejor: Harrison Ford, Shia LaBeouf y Cate Blanchett.
-Lo peor: la última media hora, esperaba mucho más.
-Nota:6'5 /sobre 10.

Sentencia de Muerte

Sinopsis: Un adolescente es asesinado cruelmente delante de su padre. Éste, único testigo de la masacre, intentará vengarse y acabar con cada uno de los implicados en el homicidio, con imprevisibles consecuencias.


Comentario: nueva película del director de "Saw", una película de venganzas pura y dura. Aunque en algunos tramos es bastante previsible, la verdad es que no está nada mal. Tiene escenas llenas de tensión (la persecución en los aparcamientos, el juicio, la parte final), y buenos momentos de acción. Eso sí, tiene también algunas fantasmadas (el desenlace de la escena del parking) y momentos forzados (sobretodo una de las escenas del desenlace, que no mencionaré para no desvelar nada). Los actores están muy bien, aunque Kevin Bacon tiene papeles mucho más buenos y currados que éste.
Los momentos dramáticos están logrados, la escena de la ducha me puso la piel de gallina. La banda sonora es muy parecida a la de la saga de Saw (por cierto, en "Sentencia de muerte" vemos algunos guiños a dicha saga, en una escena incluso vemos a Billy dibujado en una pared).
La fotografía es muy oscura e incluso macabra (sobretodo en la última media hora), parece que es uno de los sellos personales del director.
Como película de venganzas es buena, como película en general, aceptable (no tiene nada por lo que ser recordada). No alcanza el nivel de genialidad de "Saw" ni mucho menos, aunque sí es algo más potable que la anterior película de Wan, "Silencio desde el mal".
-Lo mejor: Kevin Bacon y la escena del parking.
-Lo peor: el torpísimo personaje de la policía, parece que es otro sello personal de Wan, ya que en todas sus películas el policía es un inútil.
-Nota: 6'5 (sobre 10).

La extraña que hay en ti

Sinopsis: Erica (Jodie Foster) es una locutora de radio de Nueva York cuya vida da un giro dramático cuando una noche ella y su prometido reciben una brutal paliza en plena calle, y él fallece como consecuencia de las heridas. Incapaz de superar la tragedia, Erica sigue rondando la zona en la que la atacaron, buscando pistas que la lleven a los responsables. Sin embargo, un agente de policía intuye poco a poco sus intenciones y trata de evitar que se tome la justicia por su mano...

Comentario (posibles Spoilers): decepcionante thriller en el que lo único estimulante es la (como siempre) buena interpretación de Jodie Foster y las excesivas escenas de violencia. El resto se trata de un simple thriller de mujer sufridora que decide vengarse de los que jodieron su vida. La película se me hizo pesada, nada realista y superficial. Tanto el personaje de Foster (que de tener miedo a usar un arma se convierte en una asesina en potencia) como el del policía (de amigo de la justicia a cómplice de asesinato) evolucionan de una forma nada creible, echando a perder el planteamiento de la película, que en su conjunto resulta mediocre y terriblemente pretenciosa.
-Lo mejor: Jodie Foster.
-Lo peor: un desenlace que intenta tomarnos el pelo.
-Nota: 3/sobre 10.

Monstruoso (Cloverfield)

Sinopsis: La noche en que cinco jóvenes neoyorquinos celebran la fiesta de despedida de un amigo, un monstruo del tamaño de un rascacielos llega a la ciudad. Contada desde el punto de vista de su videocámara, este es el escalofriante documento sobre sus intentos por sobrevivir durante los momentos más increíbles y terroríficos de sus vidas.

Comentario: buena monster movie, injustamente masacrada por un público que quizás esperaba demasiado de la película con mejor promoción del año (al igual que pasó con otros filmes como "Serpientes en el avión", quizás la desmesurada promoción hizo que las expectativas fueran demasiado altas) . El creador de la aclamada serie "Perdidos" nos regala una ruidosísima película que, a diferencia de otras, se centra más en los protagonistas (humanos) que en el monstruo en sí. Aunque la película cuenta con la novedad de ser la primera cinta de monstruos que sólo muestra lo que graba la cámara de uno de los protas, el guion no es muy original, resulta incluso tópico (monstruo en una gran ciudad, chica atrapada, héroe enamorado al rescate, helicópteros salvadores...). Tampoco se muestra detalladamente al ser invasor (aunque hay un plano muy bueno de su cabeza vista desde abajo). De todos modos, y a pesar de estos inconvenientes, "Monstruoso" (horrible título, más propio de un telefilme que de una película de estas características) da todo lo que promete: entretenimiento, acción, diversión, ruido, muertes, ciudad devastada, realismo, angustia...


-Lo mejor: se pasa volando. El desenlace.
-Lo peor: el título español. El doblaje.

Nota:8/sobre 10.

Piratas del Caribe 3: en el fin del mundo

Sinopsis: Siguiendo la estela de lo sucedido en “Piratas del Caribe: el cofre del hombre muerto” , encontramos a nuestros héroes Will Turner (Orlando Bloom) y Elizabeth Swann (Keira Knightley) aliados con el capitán Barbossa (Geoffrey Rush), en una búsqueda desesperada para liberar al capitán Jack Sparrow (Johnny Depp) de las manos de Davy Jones. Mientras, el terrorífico barco fantasma, el Holandés Errante, bajo el control de la East India Trading Company, causa estragos a lo largo de los Siete Mares. Will y Elizabeth, navegando en medio de la traición, la felonía y mares salvajes, deben seguir adelante rumbo a Singapur y enfrentarse al astuto pirata chino Sao Feng (Chow Yun-Fat). Ahora, en los mismísimos confines de la tierra, todos ellos deben elegir un bando en la batalla final, ya que no sólo sus vidas y fortunas, sino también el futuro de la piratería clásica, pende de un hilo...


Comentario: Estupenda. Al contrario que la mayoría de las críticas negativas que ha recibido la esperadísima tercera entrega de las aventuras de los Piratas del Caribe, a mí la película me ha resultado tremendamente entretenida, y me ha parecido menos comercial que la segunda parte (a su vez, también me ha parecido mejor película).
Diversión a raudales es lo que nos depara esta tercera parte, en la que todo está a la altura de las anteriores. Los actores están casi todos geniales (aunque sigo sin ver al sosísimo Orlando Bloom como un buen actor, simplemente me parece la típica "cara guapa" de Hollywood, que se pasea por grandes superproducciones por tener éxito entre el público, sobretodo entre las jóvenes adolescentes), Keira Knightley está mejor que en las anteriores entregas, en donde se limitaba a poner caritas. Aquí, la joven demuestra gran fuerza interpretativa y resulta muy creible (aunque por momentos tengamos que aguantar escenas en las que la chica pone "morritos" como si estuviera posando para una revista tipo MAXIM.
El único gran fallo que le veo es que lía demasiado al espectador con tantas traiciones, tantos tratos y tantas sorpresas (que si la diosa del mar, que si el corazón, que si la historia de amor...todos luchan por conseguir lo que más les conviene, aunque para ello haya que traicionar a sus ¿amigos?) .La banda sonora es más variada que en las anteriores, ya que apenas explota la sintonía más famosa de los últimos tiempos.Por cierto, si queréis ver cómo termina la historia de uno de los personajes clave de la película, esperad, porque tras los (largos) créditos lo vereis (y si no quereis esperar, pues siempre os quedará Youtube...).


El guion, notable, divertido, entretenido...todo lo contrario que el de la tercera parte de "Spider-Man", a la que creo que ha superado en taquilla. Eso sí, esperaba un mejor final para Calipso, que finalmente no tiene tanta importancia como daba a entender durante el desarrollo de la peli. No digo más porque no quiero desvelar nada, pero recomiendo esta tercera parte a pesar de su larga duración.

-Lo mejor: el desenlace, lleno de acción.
-Lo peor: que seguramente se siga expolotando a la gallina de los huevos de oro y tengamos "Piratas del Caribe" para rato. También hay escenas innecesarias que sólo alargan la peli.

Nota:8'5/sobre 10.
Nota en Imdb: 7'4 (con 44.410 votos).

Spider-Man 3

Sinopsis: Tercera entrega de las famosas aventuras del joven con superpoderes arácnicos Peter Parker (Maguire). Parker parece que ha consiguido finalmente un equilibrio entre su devoción por Mary Jane y sus deberes como superhéroe. Pero una tormenta amenaza en el horizonte; cuando su traje cambia de repente, volviéndose negro y mejorando sus poderes, Peter también se transforma, sacando el lado más oscuro y vengativo de su personalidad. Bajo la influencia de este nuevo traje, Peter se vuelve demasiado confiado, y comienza desatender a la gente que realmente le quiere y se preocupa por él. Obligado a elegir entre el tentador poder que le proporciona el nuevo traje y el compasivo héroe que solía ser, Peter deberá vencer sus propios demonios, mientras dos de sus más temidos enemigos, Venom y el Hombre de Arena, utilizarán sus poderes para calmar su sed de venganza, amenazando a Peter y a toda la gente que quiere...


Comentario: decepcionante tercera entrega de las aventuras del superhéroe más taquillero de la historia del cine. Sin duda, se trata de la peor entrega de "Spiderman". El guion ha desmejorado bastante. Mucha acción, muchos villanos y mucho amor, eso sí, pero la película en su conjunto está llena de vergonzosas escenas (como aquellas en las que Parker da a conocer su lado "chulo"). Por momentos tuve la sensación de que me encontraba ante una parodia de Spider-Man. Además, el desarrollo de la historia de amor de Peter Parker con Mary Jane resulta tan previsible como poco creible, nada que ver con las dos anteriores películas, en donde el romance de los jóvenes puede resultar ñoño, pero al menos no parecía sacado de un culebrón de sobremesa.
Los personajes tienen reacciones contradictorias (el malo malísimo es, de repente, el bueno buenísimo).
Los efectos especiales tampoco me han sorprendido, no son nada nuevos, y las escenas de lucha están rodadas de modo que no podamos disfrutar de éstos en su totalidad, culpa de los continuos, rápidos y mareantes movimientos de cámara. Además, podrían haber utilizado parte del presupuesto en el guion, que es sin duda lo más flojo de la película.

Los actores están bastante correctos, aunque también inferiores a las anteriores entregas, sobretodo Tobey Maguire, bastante ridículo cuando intenta ser prepotente, sexy y "malvado". Kirsten Dunst, pues en su línea, sin destacar pero tampoco da vergüenza ajena. Los secundarios están bastante bien, me atrevo a decir que incluso mejor que los protagonistas, pero no es suficiente para sacar a flote a una de las películas más decepcionantes del año.

-Lo mejor: el hombre de Arena (aunque su final en la historia no me convenció nada).
-Lo peor: las apariciones de Venom resultan cortas y sin chispa, así como su final.

Nota:4/sobre 10.
Nota en Imdb: 6'9 (con 64.265 votos).

Misión Imposible 3

Sinopsis: El agente especial Ethan Hunt (Tom Cruise), retirado del servicio activo y prometido recientemente con su amada Julia (Michelle Monaghan), vuelve a la acción cuando uno de los agentes que entrenó en la agencia es secuestrado. Ahora deberá enfrentarse al villano Owen Davian (Philip Seymour Hoffman).

Comentario: entretenidísima tercera parte de una de las sagas de acción más famosas. La publicidad ha sido menor de lo esperada, y quizás es por ello que la película no ha cumplido las expectativas esperadas con respecto a su recaudación. Aunque tiene algunas escenas ridículas, estamos ante un palomitero espectáculo que no aburre en ningún momento y que es muy superior (sobretodo en el guion) a "M:I-2". Me decepcionaron los papeles de Philip Seymour Hoffman y Keri Russell, sobretodo porque ambos aparecen mucho menos de lo esperado en la película. Además, el desenlace del personaje de Hoffman es mediocre y pésimamente resuelto. Los actores están muy bien y las escenas de acción son frenéticas y muy buenas (aunque inferiores a las de "M:I-2" en el aspecto visual). Nota:7/sobre 10.

Firewall (2005)

Sinopsis: Cuando el especialista en seguridad Jack Stanfield regresa a casa tras un día de trabajo en el Pacific Landrock Bank, suele suspirar aliviado. No es que no esté entregado a su trabajo; tan sólo está contento por estar lejos de las cámaras omnipresentes y los controles de identidad, de las constantes tareas de mantenimiento y actualización de los complejos firewalls electrónicos y las otras medidas de defensa, que se han convertido en práctica comercial normalizada en esta era en que todo se hace a través de la red: la comunicación, el comercio,... y el crimen. Jack jamás sospecharía que, mientras aparca el coche y abre la puerta de su acomodado hogar suburbano, cada uno de sus movimientos sea observado a escondidas. Saluda a su esposa Beth e intercambian comentarios sobre cómo han pasado el día, mientras sus hijos se pelean por el mando de la televisión. No son conscientes de que cada palabra que dicen es grabada mediante los sensores más avanzados, distribuidos por todas las habitaciones de la casa. Cada vez que Jack habla por teléfono, sus conversaciones son oídas. Cada vez que abre su e-mail, paga sus facturas o se conecta a internet, esa información es registrada.

Comentario: Harrison Ford me ha sorprendido con este estimulante thriller. Esperaba la típica americanada llena de saltos, disparos y persecuciones. Sin embargo, me he encontrado con un thriller de acción tremendamente entretenido, palomitero e interesante. El guion es bastante sencillo, pero llevado a cabo de forma audaz, con momentos de máxima tensión (el intento de fuga por parte de los secuestrados) y situaciones llenas de inteligencia (destacar las múltiples maniobras que Ford lleva a cabo para engañar a los malos). Los actores protagonistas están estupendos. Harrison Ford logra demostrar que lleva muy bien su edad y que, además de seguir siendo un buen actor, conserva un buen físico (la película no puede presumir de escenas de acción espectaculares, pero Harrison se luce en la mayoría de escenas). Paul Bettany nos obsequia con un personaje frío, malvado y calculador. Su interpretación alcanza un estupendo nivel en la parte final de la película, ya que durante el resto de la película no se luce tanto y se limita a poner cara seria. Virginia Madsen también sale muy bien parada. La música es buena, aunque en algunas situaciones no se emplea la melodía adecuada. En la peli tienen mucha importancia los ordenadores y demás aparatos eléctricos (cámaras, MP3`s, etc), y es por ello que a muchos se le puede hacer algo monótona. Recomendada para los que disfrutaron con películas como "La habitación del pánico", "Hostage" o "Cellular".
En resumen, una película muy entretenida y con muy buenas interpretaciones. Diversión asegurada. Nota:7/sobre 10.