domingo, mayo 21, 2006

El Código Da Vinci (2006)


Sinopsis: El catedrático y afamado simbologista Robert Langdon se ve obligado a acudir una noche al Museo del Louvre, cuando el asesinato de un conservador deja tras de sí un misterioso rastro de símbolos y pistas. Con su propia vida en juego, Langdon, ayudado por la criptógrafa de la policía Sophie Neveu, descubre una serie de asombrosos secretos ocultos en la obra de Leonardo Da Vinci, secretos que apuntan todos a una sociedad secreta encargada de custodiar un antiguo secreto que ha permanecido oculto durante dos mil años. Juntos se embarcan en una emocionante búsqueda que los lleva a París, Londres y Escocia, mientras reúnen pistas en un intento desesperado de descifrar el código y revelar secretos que harían tambalear los cimientos de la humanidad.

Comentario: estamos ante una de las películas más esperada del año. Sin embargo, nadie esperaba de ella un peliculón. Y es que se trata de la adaptación cinematográfica del famosísimo y polémico libro "El Código Da Vinci", que ha provocado abucheos por parte de la crítica, aunque por otro lado el público se ha rendido a sus pies, convirtiéndose en un gran éxito de 2005. El libro trata temas sagrados para la Iglesia y propone una nueva versión de la historia de la humanidad, una versión opuesta a la que cuenta la Biblia. Comenzando con mi comentario, he de decir que a mí el best seller de Dan Brown me pareció una digna lectura, mediocre en su desarrollo y desenlace pero entretenida e interesante al fin y al cabo. La película falla en una de las cosas más importantes del libro: el entretenimiento. Y es que la película, de 150 minutos de duración, no atrapa al espectador en ningún momento, debido quizás a su falta de suspense y a su frialdad (SPOILER: deberían haber añadido una mayor intensidad dramática, sobre todo en escenas como aquella en la que Silas dispara contra Aringarosa por error-FIN DEL SPOILER). Otro de los errores es que intenta contar demasiado en tan poco tiempo, el director parece obsesionado en tratar todos los temas del libro, y por ello no toca ningún tema profundamente, sino que pasa de puntillas por todo lo que se cuenta en la novela de Dan Brown. Así, apenas dedica un minuto a Leonardo Da Vinci y a su "Mona Lisa".
Los actores han supuesto una de las mayores decepciones de la película. Tom Hanks nos da una de las peores interpretaciones de su carrera, dando vida a un inexpresivo Robert Langdon, que se pasa toda la película con la misma cara de bobo. Audrey Tautou no está tan mal, aunque también esperaba más de ella. Su doblaje español tampoco ayudó. Alfred Molina tampoco da la talla. Por otro lado, destacar al resto de secundarios, que al menos cumplen. Paul Bettany da vida a un creible Silas e Ian McKellen encarna al único personaje divertido, el de Leigh Teabing. Ambos son lo mejore de la película. La música es acertada, aunque tampoco destaca.
La película comienza de una manera un tanto atropellada, con un crimen inicial de lo más simple y plano, y con una investigación que, a diferencia de la del libro, carece de intriga. Pronto la película parece ganar ritmo, aunque en ningún momento se hace tensa ni tampoco aporta interés. Mediante el desciframiento de códigos y la continua huída de la policía, los protagonistas intentarán descubrir dónde se esconde un secreto oculto durante siglos...
Uno de los mayores atractivos de la película son las escenas cargadas de belleza, destacando la última, que va acompañada de una excelente melodía.
Aunque está lejos de ser una obra maestra, es una adaptación bastante fiel. Es cierto que no innova y que, como película, es muy floja, pero, en mi opinión, el libro no daba para más. También me han parecido injustas las primeras críticas recibidas, que la han abucheado, se han reído de ella y la han tachado de "aburridísima" y de "porquería". Estas críticas no han servido para nada, ya que la película ha recaudado 224 millones de dólares en todo el mundo en su primer fin de semana, una cifra espectacular aunque también previsible.
En fin, los que disfrutaron con el libro disfrutarán con la película, aunque no se trate de un buen film. Nota:6/sobre 10.

Se veía venir... (MÚSICA)


Las Ketchup han fracasado estrepitosamente en el festival de Eurovisión con su canción "Bloody Mary". El grupo español no pudo sobrepasar los 18 puntos (sólo dos países, que fueron Andorra y Albania, le otorgaron puntos), quedando en una decepcionante 21ª posición.
¿Sorpresa? Para nada. Al contrario, era totalmente previsible que Las Ketchup no iban a arrasar con su nueva canción, sino todo lo contrario. Desde que se dio a conocer el grupo y el tema que iba a representar a nuestro pais en este año 2006, la mayoría de los seguidores del festival han mostrado su descontento. Aunque la canción puede presumir de una letra pegadiza, es bastante estúpida y demasiado repetitiva. Además, los españoles no estamos dispuestos a que nos vuelvan a colar un supermegaéxito de Las Ketchup, y es por ello que todos hemos ignorado la nueva canción, ya no sólo en el festival, sino a la hora de comprar su disco.
Centrándonos en la actuación en el festival, no pudo ser más simple. Por un momento pensé que me encontraba ante la típica coreografía montada por niñas de primaria. Las voces de las cantantes tampoco daban mucho de sí. Además, una de las chicas (la que se ha incorporado al grupo) parecía algo despistada. En fin, una actuación bastante pobre comparándola con el resto.
El grupo ganador ha sido 'Lordi', que reresentó a Finlandia con 'Hard rock hallelujah'. La canción, con una terrorífica y cinematográfica estética, fue favorita desde el principio.
En fin, esperemos que el próximo año acertemos (quizás tengamos que enviar a algún grupo que se salga de lo normal para ganar... ¿qué tal la panda de freaks salidos de "Crónicas Marcianas"? Darían más miedo que los ganadores de 2006...)

jueves, mayo 11, 2006

Pequeño Manhattan


Sinopsis: Gabe (Josh Hutcherson) es un estudiante de quinto grado de 11 años de edad que vive en el Upper West Side de Manhattan con su padre y su madre. Los padres de Gabe se separaron hace año y medio, pero todavía comparten piso. Gabe considera a Nueva York como su ciudad - bueno, al menos las diez manzanas que están alrededor de su casa. Gabe es feliz saliendo con sus tres mejores amigos, jugando al baloncesto en el patio del recreo y moviéndose por el barrio. No tiene tiempo ni interés por las chicas. Pero cuando se apunta a clases de kárate y le emparejan con Rosemary Telesco (Charlie Ray), a quien conoce desde la guardería, todo cambia. Gabe se enamora de Rosemary, aun cuando no entiende esos sentimientos que al mismo tiempo le atormentan y le llenan de emoción. Nada es más grande que el primer amor...

Comentario: tierna historia de amor destinada al público infantil. Es por ello que la flecha alcanza a dos niños y no a dos adultos. Estamos ante una película que, estando muy lejos de ser un peliculón, se hace agradable de ver y de rápido visionado. Los chicos protagonistas lo hacen genial, consiguen que nos creamos sus papeles a la perfección. La música es también muy buena. Sin embargo, el otro lado de la moneda es el guion. La película comienza muy bien pero a medida que avanza se hace previsible, tópica y demasiado azucarada. Por momentos nos traslada a la típica comedia romántica americana, solo que esta vez protagonizada por dos niños. El final también decepciona, ya que es simple, fallido y te deja muy frío. Sin embargo, estamos ante una película destinada al público más joven, y éste se sentirá encantado de verla. Nota: 6/sobre 10.

Misión Imposible 3


Sinopsis: El agente especial Ethan Hunt (Tom Cruise), retirado del servicio activo y prometido recientemente con su amada Julia (Michelle Monaghan), vuelve a la acción cuando uno de los agentes que entrenó en la agencia es secuestrado. Ahora deberá enfrentarse al villano Owen Davian (Philip Seymour Hoffman).

Comentario: entretenidísima tercera parte de una de las sagas de acción más famosas. La publicidad ha sido menor de lo esperada, y quizás es por ello que la película no ha cumplido las expectativas esperadas con respecto a su recaudación. Aunque tiene algunas escenas ridículas, estamos ante un palomitero espectáculo que no aburre en ningún momento y que es muy superior (sobretodo en el guion) a "M:I-2". Me decepcionaron los papeles de Philip Seymour Hoffman y Keri Russell, sobretodo porque ambos aparecen mucho menos de lo esperado en la película. Además, el desenlace del personaje de Hoffman es mediocre y pésimamente resuelto. Los actores están muy bien y las escenas de acción son frenéticas y muy buenas (aunque inferiores a las de "M:I-2" en el aspecto visual). Nota:7/sobre 10.

viernes, mayo 05, 2006

Génesis, en la Mente del Asesino (serie Tv)


El pasado miércoles se emitió el primer capítulo de "Génesis, en la mente del asesino" en Cuatro. La serie narra el trabajo de los miembros de una brigada especial de la policía que se crea para combatir los crímenes más sádicos e inexplicables. Ahí va mi comentario tras visionarla:

Comentario:
Una serie muy interesante, de los creadores de una de las mejores series españolas de los últimos años, "Motivos Personales". Aunque a veces da la impresión de que copian demasiado del estilo americano (recuerda mucho a series como "C.S.I" y a películas del estilo de "Seven"), estamos ante una propuesta muy buena, muy diferente a todas las series españolas de la actualidad y que significa la primera apuesta de "Cuatro" por una serie nacional en prime time. Los actores están todos muy bien, sobretodo Verónica Sánchez. El primer capítulo ha sido bueno (quizás le falta algo de acción), aunque espero que mejoren a medida que avance la serie. Me ha parecido una buena propuesta para la noche de los miércoles.
A favor:
-Verónica Sánchez.
-Los espeluznantes crímenes.
-Que Cuatro se haya atrevido con una serie española distinta (a la que más se acerca es a "El Comisario", aunque mantiene las distancias. "Génesis" es mejor).
En contra:
-Demasiado preocupada en parecer más americana que española.
-A veces los diálogos dejan que desear y recuerdan mucho a los de "Motivos Personales".
-Le falta acción.
*Nota:7/sobre 10.

Instinto Básico 2: Adicción al Riesgo


Sinopsis: El Dr. Michael Glass (David Morrissey), un reputado psiquiatra criminalista de Londres, es requerido por el detective de Scotland Yark Roy Washburn (David Thewlis) para que evalue a la novelista Catherine Tramell (Sharon Stone), envuelta en otro turbio asesinato.

Comentario: bodrio en toda regla. No es de extrañar que haya fracasado estrepitosamente. Estamos ante un subproducto que se queda a medias en todo y que más que una película parece un telefilm (y encima, de los malos). Sharon Stone está patética en la película. Se pasa 100 minutos poniendo caritas e intentando seducir al espectador, fallando en el intento. El erotismo es más light que nunca. Y es que todo se resume en un par de escenas de sexo y en diálogos subidos de tono. El tipo protagonista, David Morrissey, es de lo más soso que se ha podido ver últimamente por las pantallas. Los personajes secundarios podrían haber dado más juego, pero apenas se lucen (aun me pregunto qué pinta Charlotte Rampling en una película como ésta). En fin, una pésima secuela que confirma que Sharon Stone donde pone el ojo pone el fracaso. Nota:1/sobre 10.