domingo, mayo 21, 2006

El Código Da Vinci (2006)


Sinopsis: El catedrático y afamado simbologista Robert Langdon se ve obligado a acudir una noche al Museo del Louvre, cuando el asesinato de un conservador deja tras de sí un misterioso rastro de símbolos y pistas. Con su propia vida en juego, Langdon, ayudado por la criptógrafa de la policía Sophie Neveu, descubre una serie de asombrosos secretos ocultos en la obra de Leonardo Da Vinci, secretos que apuntan todos a una sociedad secreta encargada de custodiar un antiguo secreto que ha permanecido oculto durante dos mil años. Juntos se embarcan en una emocionante búsqueda que los lleva a París, Londres y Escocia, mientras reúnen pistas en un intento desesperado de descifrar el código y revelar secretos que harían tambalear los cimientos de la humanidad.

Comentario: estamos ante una de las películas más esperada del año. Sin embargo, nadie esperaba de ella un peliculón. Y es que se trata de la adaptación cinematográfica del famosísimo y polémico libro "El Código Da Vinci", que ha provocado abucheos por parte de la crítica, aunque por otro lado el público se ha rendido a sus pies, convirtiéndose en un gran éxito de 2005. El libro trata temas sagrados para la Iglesia y propone una nueva versión de la historia de la humanidad, una versión opuesta a la que cuenta la Biblia. Comenzando con mi comentario, he de decir que a mí el best seller de Dan Brown me pareció una digna lectura, mediocre en su desarrollo y desenlace pero entretenida e interesante al fin y al cabo. La película falla en una de las cosas más importantes del libro: el entretenimiento. Y es que la película, de 150 minutos de duración, no atrapa al espectador en ningún momento, debido quizás a su falta de suspense y a su frialdad (SPOILER: deberían haber añadido una mayor intensidad dramática, sobre todo en escenas como aquella en la que Silas dispara contra Aringarosa por error-FIN DEL SPOILER). Otro de los errores es que intenta contar demasiado en tan poco tiempo, el director parece obsesionado en tratar todos los temas del libro, y por ello no toca ningún tema profundamente, sino que pasa de puntillas por todo lo que se cuenta en la novela de Dan Brown. Así, apenas dedica un minuto a Leonardo Da Vinci y a su "Mona Lisa".
Los actores han supuesto una de las mayores decepciones de la película. Tom Hanks nos da una de las peores interpretaciones de su carrera, dando vida a un inexpresivo Robert Langdon, que se pasa toda la película con la misma cara de bobo. Audrey Tautou no está tan mal, aunque también esperaba más de ella. Su doblaje español tampoco ayudó. Alfred Molina tampoco da la talla. Por otro lado, destacar al resto de secundarios, que al menos cumplen. Paul Bettany da vida a un creible Silas e Ian McKellen encarna al único personaje divertido, el de Leigh Teabing. Ambos son lo mejore de la película. La música es acertada, aunque tampoco destaca.
La película comienza de una manera un tanto atropellada, con un crimen inicial de lo más simple y plano, y con una investigación que, a diferencia de la del libro, carece de intriga. Pronto la película parece ganar ritmo, aunque en ningún momento se hace tensa ni tampoco aporta interés. Mediante el desciframiento de códigos y la continua huída de la policía, los protagonistas intentarán descubrir dónde se esconde un secreto oculto durante siglos...
Uno de los mayores atractivos de la película son las escenas cargadas de belleza, destacando la última, que va acompañada de una excelente melodía.
Aunque está lejos de ser una obra maestra, es una adaptación bastante fiel. Es cierto que no innova y que, como película, es muy floja, pero, en mi opinión, el libro no daba para más. También me han parecido injustas las primeras críticas recibidas, que la han abucheado, se han reído de ella y la han tachado de "aburridísima" y de "porquería". Estas críticas no han servido para nada, ya que la película ha recaudado 224 millones de dólares en todo el mundo en su primer fin de semana, una cifra espectacular aunque también previsible.
En fin, los que disfrutaron con el libro disfrutarán con la película, aunque no se trate de un buen film. Nota:6/sobre 10.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Bastante de acuerdo contigo (excepto en tu bondadosa puntuación).

He sido uno de los pocos defensores del libro, pese a su nula calidad literaria, por considerarlo entretenido, con una trama interesante, y cumple a la perfección su labor de Best Seller, sin mayor pretención.

Pero la película no cumple ni la premisa de mero entretenimiento. Es una torura de principio a fin. Un auténtico coñazo.

Me esperaba lo peor, pero no algo semejante.
Fallos de guión garrafales, escenas que rebasan el umbral del ridículo...

Generalmente me suele poner muy nervioso cuando en una película el protagonista escapa falsa y milagrosamente de una situación límite. Me lo suelo tomar con filosofía: es puro espectáculo, no problem.
Pero lo de esta película es lamentable. Aviones y furgones a disposición en el momento adecuado; unas palomas oportunas q distraen a quien t apunta con una pistola, y una largo etc de estupideces inadmisibles.

Tom Hanks mal como de costumbre. Pero mi sorpresa negativa, la horrorosa Audrey Tatou, absolutamente fría e inexpresiva. No sirve solo ser una cara bonita. La química entre ambos nula.

Destaco eso sí la interpretación de Paul Bettany, lo mejor de la película.

PUNTUACIÓN: 2


A3 forocine

Anónimo dijo...

Un título interesante de la actual cartelera: Hard Candy.

A3

leti dijo...

El mayor truño del año. De excesivo metraje y aburridísima historia. Los que dicen que sólo gustará a los que no leyeron el libro se equivocan: ni yo ni mis amigos habíamos leido la novela y a todos nos pareció una película mediocre. Mucho ruido y pocas nueces.