Premonition (7 días)

Sinopsis: Linda Hanson (Sandra Bullock) tiene una casa preciosa, un marido que la quiere y dos hijas adorables. Su vida es perfecta, hasta que recibe una devastadora noticia: su marido Jim (Julian McMahon) ha fallecido en un accidente de coche. Es lo peor que le podía pasar a esta amante esposa y madre. Pero, ¿se lo ha imaginado? Al despertarse a la mañana siguiente, Linda descubre que su marido sigue vivo. En un principio, Linda cree que el accidente ha debido de ser una pesadilla... hasta que ocurre de nuevo. Algunos días Jim sigue a su lado cuando se despierta, pero otros debe enfrentarse a la realidad de haberse quedado viuda. Por alguna razón inexplicable, los días están desordenados. La traumática premonición de Linda desencadena una serie de extraños sucesos que alteran el tiempo. Su mundo está patas arriba y estas circunstancias surrealistas hacen que descubra que su vida quizá no era tan idílica como parecía. En un intento desesperado por salvar a su familia, Linda lucha furiosamente contra el tiempo y el destino para intentar conservar todo lo que ella y Jim han construido juntos.
Comentario: película para el exclusivo lucimiento de Sandra Bullock, tan sosa e inexpresiva como en la sobrevalorada "La casa del lago" (a pesar de que me gustó en películas como "Miss Agente Especial" o "Crash", no me termina de convencer como actriz). Estamos ante un drama de misterio sobre una chica que vive los días desordenados. Tras esta prometedora premisa, se esconde una película previsible, aburrida, con poco sentido y con un final ridículo (esa explicación en la iglesia...). Comienza sin interés, después parece ganar puntos a medida que aumenta el metraje, y finalmente cae en el aburrimiento más absoluto. Los actores tampoco hacen mucho para sacar a flote esta película, parece que sólo están en la película porque van a cobrar, ya que en ningún momento se les ve interesados por lo que hace, todos están siempre serios e inexpresivos.
En fin, no se la recomiendo a nadie, aunque seguramente a los fans de la Bullock les guste, ya que, repito, es una película hecha a su medida.

-Lo mejor: por momentos se hace interesante.
-Lo peor: un guion cojido con pinzas, el intento de explicar al espectador qué está ocurriendo.

Nota:2'5 /sobre 10.
Nota en Imdb: 5'6 (con 5105 votos)

Hostel 2

Sinopsis: Tres estudiantes americanas en Roma deciden realizar un viaje de fin de semana donde se encuentran con una de sus compañeras de arte. La joven también se encuentra realizando una "escapada exótica", y las invita a acompañarla a un lugar donde podrán relajarse y olvidar el stress de la ciudad. Pero allí descubrirán la horrible realidad que se esconde dentro del hostel...
Comentario: Innecesaria secuela de "Hostel". Es una secuela de la que no esperaba mucho, por lo que no me he sentido decepcionado. Estamos ante un filme con un guion muy previsible, que se limita a seguir los mismos esquemas que la anterior (por ello, muchos dicen que parece un remake en vez de una secuela). Por suerte, el (inesperado y sorprendente) desenlace añade algo distinto y hace mejorar mi opinión hacia la película.
Si en "Hostel" los protagonistas eran unos chicos que se dejan llevar por sus ganas de mojar y caen en la trampa de dos bellas jóvenes, encargadas de conducirles hasta un sanguinario hostal, aquí son tres chicas las que sufrirán las consecuencias de confiar en desconocidos. Por otra parte, en "Hostel 2" no sólo se nos presenta a las víctimas, sino también a dos verdugos. Con la historia de estos dos personajes se intenta también sorprender al espectador (SPOILER: ya que hay uno de ellos que no parece estar muy seguro de querer torturar a una persona, mientras que el otro está deseando ver sangre en sus manos. La película nos tiene reservado un giro de guion poco creible, y resulta que el "tímido" será finalmente el que se vuelva un sanguinario, mientras que su compañero se arrepentirá en el último momento y no matará a nadie :FIN DE SPOILER), sin mucho éxito, ya que el cambio de personalidad tan repentino que tienen los personajes resulta de todo menos creible.
Sin duda, lo más llamativo de esta segunda parte son las torturas, bastante más explícitas que en la anterior entrega y que harán las delicias de los fans del gore, ya que las formas de matar resultan originales, repugnantes y muy sangrientas.
Los actores están bastante correctos, y algunos (mejor dicho, algunas) nos deleitan con varias escenas de desnudo(aunque en lo referido al sexo esta secuela se queda bastante corta comparada con la primera parte).
La película ha sido todo un fracaso en USA, mientras que en España está obteniendo una recaudación pobre, aunque no tan baja. Por ello, Eli Roth (director de ésta y de la primera parte) ha suspendido el rodaje de "Cell", adaptación de una terrorífica novela de Stephen King. Una pena, ya que aunque "Hostel 2" no es una buena película, tampoco es un bodrio, y Eli Roth me parece un director bastante notable.

-Lo mejor: las muertes, el desenlace.
-Lo peor: es tremendamente previsible. Como película, no aporta nada al género.

Nota:5'5/sobre 10.
Nota en Imdb: 5'6 (con 6480 votos).

Llegan los Posters de "Scary Movie 5"

Aunque parecen hechos por fans de la saga, han sido confirmados en Worstpreviews.com como primeros Teasers oficiales.

Más Posters

1. Halloween. 2.Mother of Tears.

3. Resident Evil 3: Extinction.

4. Hostel II.

5. I know who killed me.

Teaser-posters de Saw 4

Sobre el primer poster, nada queda claro. En algunas webs afirman que se trata de un fake hecho por un fan de la saga, mientras que en otras hablan de que se ha confirmado como el primer poster de la cuarta parte de "Saw". Sobre el segundo, es el primer teaser oficial, y es bastante decepcionante (queda muy lejos de las macabras imágenes de las anteriores entregas).

Barridos por la marea

Sinopsis: Un marinero se va a la deriva con una mujer rica y egocéntrica que está acostumbrada a salirse siempre con la suya. Aislados de la sociedad en una isla, el marinero invierte los papeles despojándola de su orgullo y vanidad y controlándola por completo. Hasta que ella se enamora de él.

Comentario: hace unos días, haciendo zapping, vi que emitían esta película protagonizada por Madonna. Al ver el título, pudo conmigo la curiosidad de ver la que, según muchos, es una de las peores películas de los últimos tiempos. "Barridos por la marea" arrasó en los Razzies, fue todo un fiasco en taquilla y recibió también pésimas críticas por parte del público. Además, significó el hundimiento de Guy Ritchie ("Snatch. Cerdos y diamantes"), hasta entonces considerado un gran director.
A mí, sinceramente, no me pareció tan mala (aunque tampoco he visto la original, ya que este "Swept Away" es un remake de una peli de los setenta). Es cierto que la película ha sido rodada para el exclusivo lucimiento de Madonna, que lo hace bastante mal y demuestra su poco futuro como actriz. El resto me ha parecido normalito tirando a mediocre, pero para nada se trata de un despropósito. La relación entre Madonna y su "sirviente" se desarrolla de modo torpe, poco creible, y está llena de escenas que dan vergüenza ajena (aquella en la que Madonna besa los pies del italiano, la primera pelea a golpes en la isla...). Sin embargo, a partir del momento en que se enamoran, la película mejora bastante y llega a resultar interesante y diferente (la película cambia totalmente de tono, pasa de comedia a drama romántico). El desenlace intenta hacer a la película diferente al resto de filmes románticos, pero resulta bastante fallido. No da al espectador un Happy End, pero tampoco termina la película de modo creible y satisfactorio.

Lo mejor: la peli mejora en su parte final.
Lo peor: la primera mitad, con una Madonna insoportable (no porque su personaje lo sea, sino porque es una mala actriz, y podemos verlo claramente en las escenas en las que, junto a sus amigos millonarios, intenta ridiculizar al empleado italiano).

Nota:4/sobre 10.
Nota en Imdb: 3'7 (con 3.680 votos).

Piratas del Caribe 3: en el fin del mundo

Sinopsis: Siguiendo la estela de lo sucedido en “Piratas del Caribe: el cofre del hombre muerto” , encontramos a nuestros héroes Will Turner (Orlando Bloom) y Elizabeth Swann (Keira Knightley) aliados con el capitán Barbossa (Geoffrey Rush), en una búsqueda desesperada para liberar al capitán Jack Sparrow (Johnny Depp) de las manos de Davy Jones. Mientras, el terrorífico barco fantasma, el Holandés Errante, bajo el control de la East India Trading Company, causa estragos a lo largo de los Siete Mares. Will y Elizabeth, navegando en medio de la traición, la felonía y mares salvajes, deben seguir adelante rumbo a Singapur y enfrentarse al astuto pirata chino Sao Feng (Chow Yun-Fat). Ahora, en los mismísimos confines de la tierra, todos ellos deben elegir un bando en la batalla final, ya que no sólo sus vidas y fortunas, sino también el futuro de la piratería clásica, pende de un hilo...


Comentario: Estupenda. Al contrario que la mayoría de las críticas negativas que ha recibido la esperadísima tercera entrega de las aventuras de los Piratas del Caribe, a mí la película me ha resultado tremendamente entretenida, y me ha parecido menos comercial que la segunda parte (a su vez, también me ha parecido mejor película).
Diversión a raudales es lo que nos depara esta tercera parte, en la que todo está a la altura de las anteriores. Los actores están casi todos geniales (aunque sigo sin ver al sosísimo Orlando Bloom como un buen actor, simplemente me parece la típica "cara guapa" de Hollywood, que se pasea por grandes superproducciones por tener éxito entre el público, sobretodo entre las jóvenes adolescentes), Keira Knightley está mejor que en las anteriores entregas, en donde se limitaba a poner caritas. Aquí, la joven demuestra gran fuerza interpretativa y resulta muy creible (aunque por momentos tengamos que aguantar escenas en las que la chica pone "morritos" como si estuviera posando para una revista tipo MAXIM.
El único gran fallo que le veo es que lía demasiado al espectador con tantas traiciones, tantos tratos y tantas sorpresas (que si la diosa del mar, que si el corazón, que si la historia de amor...todos luchan por conseguir lo que más les conviene, aunque para ello haya que traicionar a sus ¿amigos?) .La banda sonora es más variada que en las anteriores, ya que apenas explota la sintonía más famosa de los últimos tiempos.Por cierto, si queréis ver cómo termina la historia de uno de los personajes clave de la película, esperad, porque tras los (largos) créditos lo vereis (y si no quereis esperar, pues siempre os quedará Youtube...).


El guion, notable, divertido, entretenido...todo lo contrario que el de la tercera parte de "Spider-Man", a la que creo que ha superado en taquilla. Eso sí, esperaba un mejor final para Calipso, que finalmente no tiene tanta importancia como daba a entender durante el desarrollo de la peli. No digo más porque no quiero desvelar nada, pero recomiendo esta tercera parte a pesar de su larga duración.

-Lo mejor: el desenlace, lleno de acción.
-Lo peor: que seguramente se siga expolotando a la gallina de los huevos de oro y tengamos "Piratas del Caribe" para rato. También hay escenas innecesarias que sólo alargan la peli.

Nota:8'5/sobre 10.
Nota en Imdb: 7'4 (con 44.410 votos).

Spider-Man 3

Sinopsis: Tercera entrega de las famosas aventuras del joven con superpoderes arácnicos Peter Parker (Maguire). Parker parece que ha consiguido finalmente un equilibrio entre su devoción por Mary Jane y sus deberes como superhéroe. Pero una tormenta amenaza en el horizonte; cuando su traje cambia de repente, volviéndose negro y mejorando sus poderes, Peter también se transforma, sacando el lado más oscuro y vengativo de su personalidad. Bajo la influencia de este nuevo traje, Peter se vuelve demasiado confiado, y comienza desatender a la gente que realmente le quiere y se preocupa por él. Obligado a elegir entre el tentador poder que le proporciona el nuevo traje y el compasivo héroe que solía ser, Peter deberá vencer sus propios demonios, mientras dos de sus más temidos enemigos, Venom y el Hombre de Arena, utilizarán sus poderes para calmar su sed de venganza, amenazando a Peter y a toda la gente que quiere...


Comentario: decepcionante tercera entrega de las aventuras del superhéroe más taquillero de la historia del cine. Sin duda, se trata de la peor entrega de "Spiderman". El guion ha desmejorado bastante. Mucha acción, muchos villanos y mucho amor, eso sí, pero la película en su conjunto está llena de vergonzosas escenas (como aquellas en las que Parker da a conocer su lado "chulo"). Por momentos tuve la sensación de que me encontraba ante una parodia de Spider-Man. Además, el desarrollo de la historia de amor de Peter Parker con Mary Jane resulta tan previsible como poco creible, nada que ver con las dos anteriores películas, en donde el romance de los jóvenes puede resultar ñoño, pero al menos no parecía sacado de un culebrón de sobremesa.
Los personajes tienen reacciones contradictorias (el malo malísimo es, de repente, el bueno buenísimo).
Los efectos especiales tampoco me han sorprendido, no son nada nuevos, y las escenas de lucha están rodadas de modo que no podamos disfrutar de éstos en su totalidad, culpa de los continuos, rápidos y mareantes movimientos de cámara. Además, podrían haber utilizado parte del presupuesto en el guion, que es sin duda lo más flojo de la película.

Los actores están bastante correctos, aunque también inferiores a las anteriores entregas, sobretodo Tobey Maguire, bastante ridículo cuando intenta ser prepotente, sexy y "malvado". Kirsten Dunst, pues en su línea, sin destacar pero tampoco da vergüenza ajena. Los secundarios están bastante bien, me atrevo a decir que incluso mejor que los protagonistas, pero no es suficiente para sacar a flote a una de las películas más decepcionantes del año.

-Lo mejor: el hombre de Arena (aunque su final en la historia no me convenció nada).
-Lo peor: las apariciones de Venom resultan cortas y sin chispa, así como su final.

Nota:4/sobre 10.
Nota en Imdb: 6'9 (con 64.265 votos).